Kalipedia

entonces, según la Iglesia...somos ética y moralmente incorrectos...¡Cuánto sufrimiento! :-)

Me alegro de verte por aquí Balmyz

Hola Parole, ¡gracias!
Feliz de poder volver al redil aunque sean un poco más espaciadas las visitas. Me hace sentir más cerca.

¡Lejos de mí de presentar un argumento teo-filosófico para discutir con la iglesia!
La afirmación se basa más en la psico-historia que en la filosofía.

Saludos:

Moralmente ético puede traer acepciones erróneas, dependiendo eticamente que es lo bueno y que es lo malo, es una cuestión antropológica que nació con el hombre. Moralmente ético es el casamiento de dos personas del mismo sexo en holanda gracias a un concepto de ética que encontre en http://www.misrespuestas.com/que-es-etica.html

"La ética, es una de las tantas ramas de la filosofía. Es aquella ciencia, ya que estudia las cosas por sus causas, de lo universal y necesario, que se dedica al estudio de los actos humanos. Pero aquellos que se realizan tanto por la voluntad y libertad absoluta, de la persona". y luego prosigue...

"Todo acto humano que no se realice por medio de la voluntad de la persona y que esté ausente de libertad, no ingresan en el estudio o campo de la ética."

Esto quiere decir que existe una ética relativa por cuanto en otros países no se efectua el matrimonio homosexual, moralmente condenado por la Biblia. Creo que nos estamos basando mucho en nuestros propios modelos morales y éticos, que hacemos aún lado los verdaderos valores humanos que vienen del espíritu, las virtudes que consagran al ser humano como imagen de Dios.

Creo que estamos olvidando todo aquello y creando una distorsion del bien y del mal.

Hola visualmilenio:
Gracias por tu comentario.
Desde tiempo inmemorial, posiblemente desde la orden de no comer del árbol en el centro del Paraíso, Ética y Moral coincidieron en un matrimonio donde se diferencian en muy poco, casi como en los matrimonios homosexuales que mencionas. Sin embargo, esa pequeña línea que las divide es como el infinito piélago que supone la definición de deidad y la de criatura. La una es inmanente la otra creada. En la ética se presupone la voluntad divina, en la moral (y por un milagro increíblemente posible que procrea el libre albedrío) la voluntad humana puede sobrepujar a aquella creando una ética (de aquí la facilidad con que solemos intercambiarlas) que remeda en su misma improbabilidad, la mística del loco sueño humano, heredado de Luzbel, de la eternidad por mérito propio.
Es de suponer que este tema presta generosidad como para llenar todos los tomos de conocimientos humanos pero como todo adjetivo aplicado a lo divino sólo califica las aristas existentes dentro del limitado asimiento del entendimiento y consciencia humanas, lo que nos deja en pobres condiciones para entender, aún las cosas que sabemos existen. Posiblemente sea el tema de discusión de los espíritus en la eternidad, en un intento (imposible pero al menos eterno intento) por comprender la intención de la voluntad divina.

Hablando de ética y moral:
-Maldita Navidad
dijo el 23 de diciembre
el Pavo.....

Hola jorgerene.

¡Pequeña frase que despliega un universo de relativismo
!
Entre otras cualidades que nos adornan, la posibilidad de concederle características humanas a otras especies es una de las que siempre me ha confirmado que los hechos reales en el mundo real sólo son una forma de representar la realidad. Lo que en buen romance quiere decir que ni siquiera estamos seguros de que la información que ingresa a nuestra percepción y consciencia a través de los sentidos sea realmente real, si se me permite esta horrorosa licencia del uso de la familia de palabras.

Precísamente eso es lo que dice el Dr. Llinás (el del libro que menciono por ahí), nuestra mente es un sistema cerrado que se modula con los sentidos, lo que llamamos "realidad" no es más que una representación virtual que nuestro cerebro nos fabrica....
Y hablando de relatividad:
Durante la Revolución Francesa, durante el reinado del terror, guillotinaron a un tipo, y cuando cayó su cabecita en el canasto de las cabecitas, vió a otra cabecita y le dijo:
"Ay, tengo el cuerpo cortado".
Saludos.....

Como comienzo quiero dejar en claro que no está en mi intención polemizar con una eminencia como el Dr. Llinás, solamente exponer ideas que quizá no estén totalmente alineadas con el pensamiento científico actual cuyo desarrollo me huele sospechosamente a otra manera de presentar una religión.

El concepto de mente como sistema cerrado no parece muy convincente, en primer lugar sólo puede ser aceptado si tomamos como cierto que el cerebro es el YO, en su fase nominativa y la mente es la percepción de ese YO, como acusativo, todo mezclado en una unidad. En este entorno sí es comprensible que vivamos en un mundo virtual creado por el «cerebromente».

Sin embargo parece más lógico pensar que si la mente es el actuante y el cerebro el instrumento, es posible que haya otras conexiones entre aquella y un algo desconocido para el instrumento, aunque esta posición también puede ser tachada de estulticia.

Tu relato acerca del guillotinado me recordó otra muestra de relatividad: en medio de una fuerte tormenta en el Canal de la Mancha se oyó a londinenses decir: «Es terrible como ha quedado aislado el continente».

Un abrazo.